*రైల్వే లైన్ కూలిపోవడమే కుమారుడి కస్టడీ మరణానికి కారణమని అనుమానిస్తున్న మహిళకు ₹2 లక్షల పరిహారం*
*ఛత్తీస్‌గఢ్ హైకోర్టు⚖️*
20-06-2025
ఛత్తీస్‌గఢ్‌కు చెందిన ఒక మహిళ తన 27 ఏళ్ల కుమారుడు సూరజ్ హత్థెల్ పోలీసు కస్టడీలో ఉండగా మరణించడంతో హైకోర్టును ఆశ్రయించింది. కస్టడీలో జరిగిన మరణంపై స్వతంత్ర దర్యాప్తు జరిపి, తన కొడుకు కోల్పోయినందుకు పరిహారం కోరుతూ పిటిషనర్ రిట్ పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. అతని అసహజ మరణానికి దారితీసిన హింసకు పోలీసులే కారణమని, రాష్ట్రం కీలకమైన ఆధారాలను అణిచివేయడానికి ప్రయత్నించిందని ఆమె ఆరోపించారు.
స్వతంత్ర దర్యాప్తు మరియు సాక్ష్యాలను పొందే అవకాశం కోసం డిమాండ్
ఈ కేసును సీబీఐ వంటి స్వతంత్ర సంస్థ దర్యాప్తు చేయాలని పిటిషనర్ డిమాండ్ చేశారు. పోస్ట్ మార్టం నివేదిక, మెజిస్టీరియల్ విచారణ నివేదిక మరియు సంబంధిత పోలీస్ స్టేషన్‌లోని సీసీటీవీ ఫుటేజ్‌లను కూడా ఆమె అభ్యర్థించారు. ఆమె ప్రకారం, మెజిస్టీరియల్ విచారణలో మయోకార్డియల్ ఇన్ఫార్క్షన్ కారణంగా మరణం సంభవించిందని పేర్కొన్నప్పటికీ , పోస్ట్ మార్టంలో అనేక గాయాలు మరియు గాయాలు బయటపడ్డాయి, ఇది కస్టడీలో హింసకు గురైనట్లు అనుమానాలు లేవనెత్తుతున్నాయి.
రాష్ట్ర వివరణను పిటిషనర్ వివాదం చేశారు
రైల్వే ట్రాక్‌పై పడి మరణించిన వ్యక్తి గాయపడ్డాడని రాష్ట్రం వాదించింది. అయితే, పిటిషనర్ ఈ వెర్షన్‌ను వ్యతిరేకిస్తూ, శరీరం యొక్క ఛాయాచిత్రాలలో చూపబడిన గాయాలు, గాయాలు మరియు మొద్దుబారిన బల గాయం వంటి గాయాలు సాధారణ పతనానికి అనుగుణంగా లేవని వాదించారు. సమర్పించిన CCTV ఫుటేజ్ అసంపూర్ణంగా ఉంది, ఇది తెల్లవారుజామున 2:47 గంటలకు ముగిసింది. విద్యుత్తు అంతరాయం కారణంగా ఇది జరిగిందని రాష్ట్రం వివరించింది, కానీ అలాంటి విద్యుత్తు వైఫల్యానికి ఎటువంటి రుజువును అందించలేదని మేజిస్ట్రేట్ గుర్తించారు.
కస్టడీ హింసపై సుప్రీంకోర్టు కీలక తీర్పులను ఉదహరించిన కోర్టు
ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమేష్ సిన్హా మరియు న్యాయమూర్తి బిభు దత్త గురులతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్, నీలాబతి బెహెరా వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ ఒరిస్సా (1993) , డికె బసు వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ వెస్ట్ బెంగాల్ (1996) , మరియు అజాబ్ సింగ్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ యుపి (2000) వంటి సుప్రీంకోర్టు తీర్పులను ప్రస్తావించింది. జీవించే హక్కును రక్షించే ఆర్టికల్ 21 ఉల్లంఘనలకు పరిహారం చెల్లించవచ్చని ఈ కేసులు స్పష్టంగా పేర్కొన్నాయి . పోలీసు కస్టడీలో ఉన్నవారికి కూడా ఈ హక్కు చెక్కుచెదరకుండా ఉంటుందని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
*⚖️ప్రజా చట్ట పరిష్కారంగా పరిహారం*
*రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 226 ద్వారా ప్రజా చట్టం ప్రకారం పరిహారం కోరే హక్కు పిటిషనర్‌కు ఉందని హైకోర్టు నొక్కి చెప్పింది . అటువంటి పరిహారం వ్యక్తిగత నష్టానికి మాత్రమే కాకుండా, రాష్ట్ర అధికారులు భవిష్యత్తులో చేసే ఉల్లంఘనలను నిరుత్సాహపరిచేందుకు ఆదర్శప్రాయమైన నష్టపరిహారంగా కూడా పనిచేస్తుందని పేర్కొంది . ఈ పరిష్కారాలు ఏదైనా క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్ లేదా నష్టపరిహారం కోసం సివిల్ దావా నుండి స్వతంత్రంగా ఉంటాయని కోర్టు పునరుద్ఘాటించింది.*
*పిటిషనర్ కు రూ. 2 లక్షల పరిహారం చెల్లించాలని కోర్టు ఆదేశించింది.*
అన్ని వాస్తవాలు మరియు ఆధారాలను పరిశీలించిన తర్వాత, రాష్ట్ర ఉద్యోగుల నిర్లక్ష్యం మరియు దుష్ప్రవర్తన కారణంగా పిటిషనర్ తన కొడుకును కోల్పోయారని కోర్టు తేల్చింది. ఫలితంగా, పిటిషనర్‌కు రూ. 2,00,000 పరిహారం చెల్లించాలని కోర్టు ఛత్తీస్‌గఢ్ రాష్ట్రాన్ని ఆదేశించింది . ఆ ఉత్తర్వు వెలువడిన ఎనిమిది వారాలలోపు ఆ మొత్తాన్ని చెల్లించాలి. రాష్ట్రం నిర్ణీత సమయంలోపు పాటించకపోతే, తీర్పు తేదీ నుండి సంవత్సరానికి 9% వడ్డీని పరిహారంగా చెల్లిస్తారు.
కేసు ముగింపు
*📕రాజ్యాంగ హక్కులను, ముఖ్యంగా ఆర్టికల్ 21 కింద జీవించే హక్కును రక్షించడంలో మరియు కస్టడీ మరణాలకు ప్రభుత్వ అధికారులు జవాబుదారీగా ఉండేలా చూసుకోవడంలో న్యాయవ్యవస్థ నిబద్ధతను ఈ తీర్పు మరోసారి హైలైట్ చేస్తుంది.*
కేసు సంఖ్య: WPCR నం. 503 ఆఫ్ 2024
పిటిషనర్ vs ప్రతివాది: ప్రేమ హాథేల్ vs ఛత్తీస్‌గఢ్ రాష్ట్రం & ఇతరులు.
